第30章 这个结论太大胆了（1 / 5）

一辆小型面包车，在进入丹水路之后，与前面行驶的摩托车发生了碰撞，也就是追尾。

至于为什么说是面包车，一方面是因为轮胎花纹，还在于小型面包车的保险杠位置比较低，与摩托车的后货架撞痕相吻合。

追尾后，摩托车右倾倒地，滑行到了外侧的排水沟，而摩托车上的马名臣，随着车辆的失衡，很快就从车上掉了下来，当初的位置应该就在公路中线一带。

随后不久，面包车从马名臣身前碾了过去，然后打了一把方向，车子又倒着碾了回去。

从轮胎花纹的转折改变上，就知道肇事者倒车的时候是打了一把方向的，这个动作也许是因为排水沟的问题，他会担心前轮掉进沟里。

这时，在宋小慈的现场重演过程中，突然就出现了影像的播放断层，有了严重的不和谐现象。

试想想看，一位清晨上班的警察，他的衣物一定是比较整洁的，如果身前有明显的污渍，他一定会提前处理干净。

还有，假定损伤在出发的时候就有了，指甲翻成那样，他一定会剪掉断折的部分，或者包个创口贴。

在宋小慈眼里，指甲的损伤一定不是撞车本身形成的。

“哦，难道，难道在撞车之后，马名臣和另一个人发生了肢体接触，而且是暴力性的？如果是这样的话，一切都说得通了。”

在本案中，碰撞--两人肢体暴力接触--碾压（人死），这符合逻辑。

可要是：

碰撞--碾压（人死）--两人肢体暴力接触，就太不符合逻辑了。

虽然人死了，肇事者可以吐个痰，但无论如何，没有理由只扳断死者的一根指甲吧

并且，死者面部和颈部还有一些淤青，特别是右手食指的损伤，生活反应显著，并不是死后形成的。

如此以来，原本定性为交通事故的案件，肇事者却实施了大量不应出现的多余动作，悖论重重，只能说明这起案件定性出了问题。

在宋小慈脑海中，一幅幅崭新的重演画面再次拓展开来。

清晨五点刚过不久，一辆面包车尾随着前方骑摩托的马名臣，行驶到丹水路段，面包车加速冲了上去，将马名臣撞倒，因为是急弯，两者的速度都不快，不然会在地面留下明显的刹车痕迹。