第三百二十五章：儒学无用（5 / 6）

既然“欲”是“性”的属性，“性”是善的，“欲”当然也应该是善的。按照这个逻辑再向前推论一步，如果说“善”代表“天理”的话，那么“人欲”也就是“天理”了。

可以满足“人欲”的，就是符合“天理”的。天理是不可违背不可压制的、要“行天理”而不主张“灭人欲”。

殷清风言论是把孩童的贪玩视为天性、视为“人欲”，他设立课间休息，让孩童去玩耍一会儿，就是顺应天理。

陆德明仨人各自沉思，整理殷清风那些话的逻辑关系。

“或许有人会说，既然孩童难以安稳久坐，那就是因为缺少定力，作为人如果没有定力，岂能获得足够的学识。所以，他们在教导孩童时，就让他们长时间的坐在那里写字。

晚辈认为，这是在扼杀孩童的天性！这是那些长辈和师长不懂得什么是“道欲”什么是“节欲”的结果！”

先秦儒家的共识是：“欲”是人性的不可缺少的要素，也就是说“欲”和“性”是不可分的，离开了“欲”的“性”就是抽象空洞的，而有了“欲”的“性”才是鲜活生动的。

荀子把“欲”叫做“性之具”：“欲不可去，性之具也”。人的“性”要得到实现，就必须通过“性之具”，这个“性之具”就是“欲”。荀子一派持“性恶论”，主张“化性起伪”，改善人性。

既然“欲”是“性之具”，如果完全放纵人欲，就会出现“生而礼义文理亡”的结果。

但是荀子又反复强调“欲不可去”，“欲”是“情之所必不免”他认识到不管怎样“化性起伪”，这个“欲”终究是去不掉的。所以荀子提出了“道欲”和适当“节欲”的主张。

殷清风也不想引经数典，可这时代就是这个臭毛病，不管说什么都往古人的典籍上扯，尤其是先秦的典籍。他如果只说一句“劳逸结合”，肯定是没有说服力的。这，也是他事先要做功课的原因。

沉默了好久，陆德明发问了，“听太子言，殷侯想要皇子们躬耕？这又是为何？”

殷清风就知道这个问题跑不了，“尚书中有“非知之艰，行之惟艰”之说，左传中有“非知之实难，将在行之”之说。晚辈总结为“知行合一”。

“知行合一”的解读就是学以致用、以及，以实践来证明所学的真伪。”

李纲脸上显出怒色，“吾观殷侯所著之弟子规与三字经俱符合至圣先师之教导，现在为何又有真伪之言？”

殷清风说道：“三代以来，上至帝王、先贤，下至普通庶民，俱认为“农为国本”。请问，儒家先贤们的典籍里，可有教导庶民如何稼穑吗？是至圣先师鄙视农人还是他们认为“农非国本”？还是他们认为百姓不用劳作，只要做到仁义礼智信，这天下就是太平盛世了？”

李纲和陆德明各自想要解释，但最终还是闭口不言。这话没法解释啊。

如果辩论说，孔孟圣师都认为“农为国本”，可典籍里的确没有教导庶民如何耕种稼穑啊。而且，他们也清楚，最初的四民论里说士农工商俱是国之柱石，到了汉朝独尊儒术之后，“士”早已开始独视自己为国之柱石，其他皆为卑贱了。

不管他们怎么解释，最终都难以掩盖在“农为国本”这个问题上，儒家都是坐而论道，对农业这个国本没有任何助力和益处。