第44章 赡养案宣判(下)（1 / 1）

这个案件判得吴美花、钟定龙都不满意，特别是钟定龙。一个月3元，钟定龙知道吴美花只会咬咬牙，绝不会让步。钟定龙想不到法院竟然这样判，他感到无比的失望。

吴美花一回家就交待，不管法院怎么判，一分钱都不要给钟定龙。

吴庆雄道：“这不行妈，我一个朋友法院判了，他不还钱，年底时被关到了看守所。”

吴美花道：“一下子还近4万，去哪里拿那么多钱。我就不信，死鬼敢把我的儿女送进看守所。”

吴庆雄道：“一个月二三百，这付得起，堂叔的借款，还有两个多月时间，慢慢地想办法吧。”

蕴灵道：“妈，堂叔的借款，爸还不起，我们兄妹若不还，就显得不仁义了，多少尽能力还一些，免的被人说闲话。”

吴美花道：“唉，关键家里现在哪有闲钱还债，就按你哥说的，还有两个多月时间，慢慢地想办法。但生活费，你们俩一分钱也不要给那死鬼。”

钟定龙找到了易剑，说：“易律师，这一个月3元，哪里能解决事情。”

易剑道：“唉，法院这么判，我也没办法，都是你家里的事，要不去租个房子住。”

“就没别的法子了吗？”

“不服判决，法律给你的权利就是上诉到中院，不过，这案件上诉了，折腾都是你最亲的人，你自己看吧。如果你真要上诉，往后的案件我也不接了。”

钟定龙知道这案子易剑最后并没收他代理费，人家已经很照顾他了。

钟定龙道：“易律师，谢谢你，非常感谢你。我还是自己回去想想怎么办吧。”

钟定龙最终没有选择上诉。但他因为心中的心结未解，仍然用其他的方式折腾着，比如信访。

吴庆雄在吴美花干预下，并没有及时履行判决，如吴美花所料，钟定龙后面也没有找法院强制执行。

这事后面被一个县人大代表在法院做年度报告时，提了出来。当然，这是后话。

对于人大的质询，法院自然要答复。高东亭陈述了自己的判案理由，当然绝大部分是于远的观点。比如说赡养费的数额应如何合理确定的问题。

高东亭在答复中说道，在确定赡养费合理数额时，一并考虑如下几个因素：1、被赡养人目前的经济状况，是属于无生活来源或生活困难还是生活绝对困难；2、原告是完全丧失劳动能力还是部分丧失劳动能力或者是个健康的人；3、赡养人的赡养能力；4、当地政府规定的居民的最低生活保障标准。本案原告没有提供无生活来源或生活困难的证明，从庭审的双方的陈述也无法认定原告的经济状况，因此就不能当然推定原告生活无来源或生活困难。从原告提交的证据看，原告目前患有多种疾病又属于老年人，虽然没有劳动能力鉴定方面的证据，但依相关法规、规章是可以认定为部分丧失劳动能力的人，如果判决不给付赡养费是不合法且不合情理的。另一方面，在劳动能力上，两被告明显优于原告，故两被告的应当给付赡养费，但原告的要求显然将自己作为一个完全丧失劳动能力的人来考虑，是不合理的，应予调整。对于已支付的医疗费，原告无力承担，两被告理应给付。参照《小城人民政府关于调整城市居民最低生活保障标准的通知》的规定，小城城市居民的最低生活保障标准目前为每月3元。这个数额结合原告部分丧失劳动能力的情况，维持一般或最低生活保障是没有问题的。至于未发生的医疗费，可待实际发生，或者正在发生时，由原告再行主张。

本案在考虑如上因素时，尚考虑原告原家庭的矛盾以及在诸子女间如何进行平衡。结合原告的财产由哪个子女多占有和收益的因素，进而考量赡养费的负担，合乎民间的风俗习惯。当前农村，父母多数由男儿赡养，父母的财产也多由男儿继承，将所得与义务挂钩，合乎公平正义的原则，故在确定两被告承担赡养费时并非采用平均承担的方式。

法院有法院的理由，当事人有当事人的想法，矛盾纠纷终究要在利益的平衡中被依法裁判，由不得个人服或不服。正如于远所言，有些事并没有彻底解决的方案，只要让矛盾缓和，时间久了，自然就不了了之了。当然前提是利益基本平衡。

当然也不排除极个别的案件，利益严重失衡，却始终没有得到纠正，引起了当事人的经年信访。然而，经年信访的当事人并非一定个个有理，有的人为了个人的目的，紧紧抓住案件的瑕疵不放，处心积虑地缠访的例子也不少见。司法的权威也因此被这些极少数例子践踏得点点伤痕。