第十三章：论政（1 / 3）

节流之事论毕，接下来就是开源之策。

开源之策首先便是状元吴潜在殿试策论中提到的开拓海上贸易之事。赵昀诏命设立泉州市舶司，以泉州为试点，命御史李韶为泉州知州，状元吴潜外放为泉州市舶司主事，以此二人为主，大力振兴海外贸易。

其次便是士绅纳税之议。荆甫在年前的策论中就提出：豪强兼并土地是历朝历代灭亡之根源。而豪强之所以能兼并土地，其根源又在于土地私有和士绅免税。农民每逢天灾荒年，就不得不卖掉土地，要么沦为流民，要么依附豪强士绅成为佃农，其结果就是豪强日益坐大，农户破产逃亡，朝廷可收之税越来越少，最终财政崩溃。因此荆甫提出均田赋、抑兼并之策，其目的就是要让士绅一同交税，同时禁止土地买卖，以确保耕者有其田。

其实赵昀在诛杀史弥远亲政后曾提出新政九条：擢台谏、正法纪、考贤庸、练新兵、核军饷、绝岁币、裁冗员、均田赋、抑兼并。如今其中前七条都已经实现，唯有均田赋、抑兼并这两条由于触动利益太深，推行阻力太大，所以一直未能成行。

于是赵昀再度召集郑、乔二相商议此事。郑清之直言此政策有可能影响天下士大夫对官家的拥护：“前朝文彦博曾劝谏神宗皇帝，人君与士大夫共治天下，而非与百姓共治天下。如今陛下种种新政，与熙宁变法颇为类似，前事不远，请陛下深思之。”

近日来赵昀早有听闻，说朝野对自己的新政议论纷纷，认为与王安石变法有颇多相似之处，不如趁此机会把熙宁变法的是非功过好好论一论，一来试探一下朝臣们的态度，二来也是集思广益，看看自己对新政考虑有何不够周到的地方。

于是下诏二相、六部尚书、翰林学士府共同举行朝议，评论熙宁变法的长短。

赵昀开口主持道：“古人云：以史为鉴可以知兴替。有人说靖康之耻源于王安石变法，也有人说若非王安石变法，则大宋早已亡了。诸位今日云集于此，我们就来论一论，这王安石变法到底是利还是弊，是成还是败？”

按照规矩，官职低的先发言，而荆甫作为此次朝议的源头，便第一个开口道：“王安石变法虽然被废，但多项制度沿用至今。例如青苗法演变成了如今的官办钱庄，市易法演变成了如今的平籴司，免役法、均输法沿用至今，方田均税法、农田水利法也都是历代治国之正道。变法中虽有扰民之实，但皆因用人不当与操之过急所致，这政令本身都是没错的。”

翰林学士裴颐章补充道：“高宗南渡时，世人皆知四将中兴之功，却不知吕元直理财之能。而其所用之术，多与王安石类似，此言是也。”

礼部尚书真德秀说：“荆学士说王安石用人不当、操之过急，的确如此。可为何会用人不当呢？只因朝中正人君子大多抵触新法，唯有一些投机钻营的小人才会一味阿谀媚上、趋之若鹜，所以不是用人不当，而是无人可用。又为何要操之过急呢？只因百姓也大多抵触新法，因此不得不以粗暴手法推行，导致民怨越演愈烈。试想如果新法真的顺天意应民心，又怎会有如此多人反对呢？”

户部尚书范钟说：“当时推行新法，多有劳民伤财之举。例如青苗法，原本是为了借贷给农民度过荒年，可地方官员为了向王安石表功，纷纷向下摊派指标，强迫百姓借款还息，弄得民怨沸腾。又例如农田水利法，本意是为了兴办农业，可同样有不少地方官为了争功邀宠，盲目修建水利工程，增加百姓负担，也造成了公财的耗费。这便是新法的弊端了。”

赵昀听到这里，开口道：“那如果朝廷纠正此类过失，严惩摊牌指标、争功邀宠之人，是不是就可以避免此类弊端了？”

范钟答道：“道理上原是如此，可是陛下试想，如果新法真的符合百姓的利益，百姓必然自发服从，又何须去摊派指标强迫他们去干呢？”

赵昀道：“此言有理。治民如治水，只要政策惠民，百姓便会流向仁政之所在。只是我看新法诸般条例，的确都没有增加民众负担，可谓是民不加赋而国用足，为何百姓会不拥护呢？”

左相郑清之终于开口道：“虽没有增加百姓的负担，却增加了士大夫的负担。说到底，新法也要靠文官去推行，这些文官过去数十年都是依循旧例，新法大费周章却没有让他们获益，所以变法自然推行不下去。陛下想要均田赋、抑兼并也是如此道理，士绅过去数百年来一直免税，陛下却要从他们身上挖出一块肉来，只怕到时更要沸反盈天了。”

赵昀听得心中一凉，看来这关键的两项新政是推行不下去了。难怪历朝历代都避免不了灭亡的结局，流水的帝王家，铁打的豪强，无论谁想要动士绅的利益，他们都宁愿换个主子也要保住自己的私产。

这时右相乔行简忽然奏道：“陛下果真想要均田赋、抑兼并，微臣倒有一策，不过有些不合时宜罢了。”